直接回答
产品资料确实把"阻性漏电"作为可独立分离的分析对象：天衍引擎的 S 安全分析板块把"阻性漏电分离"（S-01）列为 P0 首发模型。但资料全文没有出现"容性漏电"的独立条目，也没有该分量的算法参数与阈值。因此可以引用的是"阻性/容性成分区分这一分析维度来自产品体系"，而不能据此推断容性一侧的算法、精度或阈值。
一、资料把阻性漏电分离列为一项模型
产品资料记载，天衍引擎 S 安全分析板块的 P0 首发模型含 S-01"阻性漏电分离"。把阻性漏电单独命名为一项分离模型，说明产品体系将其视为可以独立分离的分析对象，而不是把漏电当作一个不可分解的单一读数。这一命名把漏电从"一个总量"推进到"可分解的成分"，是成分相关判断得以成立的前提。
二、其余漏电模型看的是趋势而非成分
同一资料中，S-02"剩余电流趋势漂移"采用 CUSUM 方法，能在漏电仍处安全范围（如 18mA）时检测微弱的均值漂移，并提前 4-12 周预警；千知引擎的 M04 子模型面向漏电（时序趋势），其 7 维感知矩阵把 D3 趋势漂移列为核心维度，D7 以 0-100 作时序风险评分。这些模型处理的是随时间的变化，与 S-01 处理成分拆分属于不同维度。同为漏电主题，趋势模型回答"是否正在变差"，成分模型回答"漏电由哪一部分组成"，两者并不互相替代。
三、可采集剩余电流的产品口径
成分判断需要可用数据。产品资料给出的口径包括：电气火灾测控器（如 ESF-22110-R）为 1 路剩余电流 10~3000mA（精度 1 级）；多路漏电测控器（如 ESC-22310-R）的漏电为 10~3000mA（精度 1 级）；市电（剩余电流）监测模块（FD-01011-R）为 1 路剩余电流 15mA~1000mA。不同产品量程不同，成分判断应建立在各自量程内的采集数据上；采集口径越贴近微小泄漏，越有利于对泄漏量级作出区分。
四、微安级采集是成分判断的前提
产品资料列明核心传感器技术为微安级泄漏电流采集，其精度优于同类 50~100 倍，成本约 60 元/传感器、200 元/模组。能够对微小泄漏量级作出区分采集，是"成分可分离"这一判断成立的前提；若采集不到微小变化，拆分也就缺少输入。因此成分能力与采集能力是配套的，不能脱离量程谈分离。
五、"容性"一侧在资料中没有独立条目
需要明确边界：产品资料全文未出现"容性漏电"的独立术语，仅在 S 安全分析板块把 S-01 命名为"阻性漏电分离"。"阻性/容性漏电分开看"中的容性一侧在资料中无对应独立条目，引用时应谨慎表述，不可由 S-01 的名称反推容性分量的算法或阈值。因此本文对容性一侧只作边界提示，不作参数或算法引用。
适用范围与限制
第一，本文只说明阻性漏电分离模型的存在与资料边界，事实边界以产品资料为限，不引入未列的标准条文、参数、认证或案例。
第二，产品资料未给出阻性/容性成分的分离算法参数、精度或阈值；文中"可区分成分"仅指该分析维度存在，不代表资料定义了容性分量的处理方法。
第三，文中型号与参数均为资料既有记载，本文不据此推断未列型号的规格，也不作业绩或效果推断。
第四，具体漏电监测与成分分析方案须结合现场供配电结构与采集条件核定，本文不提供阈值整定或选型计算。
